四位美联储前主席联合发声，靶子直接对准美联储与现任美联储主席。

　　当地时间8月5日，四位前美联储主席保罗·沃尔克、艾伦·格林斯潘、本·伯南克、珍尼特·耶伦在《华尔街日报》联合署名发表文章《美国需要一个独立的美联储》，呼吁美联储保持独立性。 　　“作为美联储的前主席，我们一致相信，美联储及其主席必须独立行动而且要服务于经济的最大利益，不受制于短期的政治压力影响，尤其是免于因政治因素而被降职或撤职的威胁。”

　　该联名文章强调，政治领导人呼吁央行实施货币政策、以便在大选前后为经济提供短期刺激的例子比比皆是。但研究表明，从长远来看，基于当前政治而非经济需求的货币政策会导致更糟糕的经济表现，也会削弱美联储的公信力。 　　以下为全文：

　　作为美联储的前理事会主席，我们一致相信，美联储及其主席必须独立行动而且要服务于经济的最大利益，不受制于短期的政治压力影响，尤其是免于因政治因素而被降职或撤职的威胁。

　　加总起来，我们为国家服务了近40年，并被共和党和民主党的六位总统多次任命。我们每个人都必须做出艰难的决定，以引导经济走向美联储的法定目标，即实现就业最大化和物价稳定。回想起来，我们的选择并非都是都是完美的。但我们认为，这些决定是基于对美国公民长期经济利益的分析而做出的无党派、非政治评估的产物，而不是受到短期政治利益的驱使。

　　美联储的无党派地位并不意味着它不负责任。国会决定了美联储的权力，并要求其肩负实现就业最大化并促进物价稳定的责任。美联储主席和其他美联储高层官员会在国会作证，并定期公开发言，解释他们对经济的看法，以及他们打算如何履行职责。总统、国会议员、金融市场参与者、专家和普通公民们都主张，美联储应该做出特定的货币政策决定。在我们的政府体系中，这是每个人的权利和待遇，这是我们不会质疑的。美联储欢迎公开对话，“美联储倾听”（Fed listens）就是一个很好的例子。在这个方案中，美联储官员就联储政策框架可能发生的变化与公众进行了讨论和交流。激烈的公开辩论有助于改善货币政策。 　　然而，国内外的历史一再表明，当央行不受短期政治压力的影响，只依赖可靠的经济原则和数据行事时，经济才是最强劲的，经济运行才是最好的。政治领导人呼吁央行实施货币政策、以便在大选前后为经济提供短期刺激的例子比比皆是。但研究表明，从长远来看，基于当前政治（而非经济）需求的货币政策会导致更糟糕的经济表现，包括表现出更高的通胀和更缓慢的增长。即便仅仅是认为货币政策决定是出于政治动机，或者受到政策制定者无法完成任期的威胁的影响，会削弱公众对央行能否服务于经济最大利益的信心。从而可能导致金融市场不稳定和更糟糕的经济后果。

　　由于无党派、独立的货币政策是如此重要，国会明智地将美联储确立为一个独立机构，允许地区参与，并防范政治操纵。这些保障措施包括：美联储理事的14年任期（主席和副主席为4年任期），包括主席和副主席在内的美联储理事任职只能因与违反相关法律或类似的不当行为等原因被撤职，而不是因为与政治领袖在政策上的分歧。这个固定条款体系的目的是确保美联储的决策服务于经济的最大利益——以及我们所有人——而非处于短期的政治考虑。

　　当选总是有其后果。这当然适用于美联储和其他政府机构。当这位现任主席的四年任期结束时，总统将有机会重新任命他或选择新的人选。这项提名必须得到参议院的批准。我们希望，当做出这个决定时，这个选择将基于未来候选人的能力和正直，而不是政治上的忠诚或激进。保持美联储服务于国家最大利益而非一小部分政客利益至关重要。